Bra exempel på propaganda och censur

Här har ni ett typexempel på hur man kör med rastertekniken i SvD, och till och med direkt felaktiga uppgifter för att vilseleda sina läsare.

Man utelämnar alltså mycket viktig information avsiktligt för att läsarna ska få den bild man vill skapa.

Man låter alltså läsarna få information genom ett ”raster”, som silar bort information man inte vill läsarna ska få veta. På så sätt skapar man en bild hos läsarna som man vill. Sedan flera år har man t.ex. gömt sig bakom sitt ansvar som ”ansvarig utgivare”, och tillåter alltså bara kommentarer och blogglänkningar som överensstämmer med åsikterna i respektive artikel. Läsarna ska alltså tro att tidningen tillåter åsikter och kommentarer, så att en balanserad bild skapas och att andra åsikter får komma till tals. Detta emedan man i själva verket ägnar sig åt ren propaganda.

Om vi nu analyserar artikeln så handlar det alltså om ”högerextrema och mot demonstranter”. Vad som är ”högerextremt” är väl en tolkningssak, men man kan ju notera att den israeliska flaggan hänger på podiet, vilket utesluter vad man tidigare kallade för högerextrema, d.v.s. nynazister.

Man vill i detta fall skapa bilden av att mötesdeltagarna och talarna är rasister, och citerar motdemonstranterna som tydligen skanderar ”Stoppa rasismen!”

I hela artikeln nämns inte ett ord om vad mötet handlar om. Läsaren ska bara klumpa ihop alla som är där och lita på tidningens mycket subjektiva, och dessutom rent felaktiga definition ”högerextrema”.

Så låt mig berätta vad detta möte handlar om; islamisternas och salafisternas utbredning. Talarna är från flera länder, och det handlar alltså om hotet som islam utgör, och alla terrorhandlingar som utförs i islams namn.

Men om nu Hitler var högerextremist och rasist, var han faktiskt kompis med muslimerna, och hade möten med stormuftin i Jerusalem, samt muslimska enheter i armén. Alltså borde muslimerna, och motdemonstranterna vara just ”högerextrema” och inte mötesdeltagarna (som har den israeliska flaggan).

Ok, mötet handlar alltså om islamiseringen av världen, och att islam utgör ett hot mot västerländska demokratier. Jag ser inte heller något rasistiskt i detta, eller utpekande av någon ”ras” eller befolkningsgrupp, såvida man inte menar att muslimer är en ”ras”. Däremot ser vi de facto dagligen, hur muslimer ställer krav på särbehandlingar och annat som inte är en del av de kulturer som finns i västvärlden. En del av dessa krav strider direkt mot lagen, men det blundar man för, och vi kan dessutom lägga ett stort antal terrordåd världen över till listan på islams frammarsch.

Den sans- och huvudlösa invandringspolitiken, samt en totalt havererad integrationspolitik leder i skrivandes stund till mer islamisering av det svenska samhället, krav på särbehandlingar, en uppsjö av kriminalitet och då inte minst våldtäkter, samt enorma kostnader.

Men det är väl ”högerextremt” att tycka det…

…och som alltid; eftersom SvD ägnar sig åt propaganda och ren censur kommer länken till detta blogginlägg inte visas av SvD.