I storebrors land

När jag läser vad ordföranden för IOGT/NTO skriver på denna länk i SvD, blir jag liksom lite frustrerad över naiviteten. ”Det finns alkoholfria alternativ” och annat trams. Javisst, det finns, och ur kranen kommer det vatten, det är bara att öppna ventilen hela glaset fullt. Systembolaget har ett liknande och folkuppfostrande resonemang och dessvärre ännu mer paradoxalt.

Jag dricker alkoholhaltiga drycker, tycker om att göra det, så mycket det passar mig och det är min rättighet. Anna Carlstedt kan ställa sig frågan om medborgarna är till för samhället eller om samhället är till för medborgarna.

Hon verkar tro att medborgarna är till för samhället, och det var de i kommunistiska regimer som visste allas bästa och medborgarna var en liten myra i stacken som inte fattar sitt eget bästa.

Det är helt enkelt så att samhället är till för medborgarna, men det har Anna Carlstedt antagligen aldrig tänkt på. Hon har ingen som helst rätt att tala om för någon, något. Men storebrorsfasonerna är generella för organisationer som IOGT/NTO; vi vet vad som är bäst för dig. Vi dricker alkoholfria alternativ, och ger gärna råd om sådana. Tack! Jag vill ha ett alkoholfritt alternativ till Eiswein, och Lagavullin. (Anna ombedes Googla på dessa drycker.)

Men nu var just ämnet alkohol och framförandet av båt. Givetvis heter det ”sjöfyllerilagen”. Nu har vi alltså lite fundamentala saker. För det första har man tagit bort benämningen ”onykterhet” som det hette tidigare i lagstiftningen eftersom ”fylleri” låter allvarligare och mer avskräckande. Vem kan anses ”full” vid 0.2 promille? Letar man på nätet finns det inget som helst samband mellan alkoholhalter i blodet understigande 0.5 promille och trafikolyckor. Däremot stiger kurvan brant därefter, men det vet man när det gäller framförandet av motorfordon. Alltså kan ingen påstå att den som framför ett fordon på väg med en alkoholhalt i blodet understigande 0.5 promille utsätter varken sig eller andra för några ökade risker.

Men det gäller framförandet av motorfordon. Framförandet av båtar vet ingen något om, och det är uppenbart att Anna C., inte kan se skillnaden på en väg eller en farled, en parkeringsplats, eller en fjärd.

Javisst, det finns olyckor som orsakats av att den som rattat en båt varit full. Men de kan man räkna på ena handen. Hur många har orsakat personskador? Ok, några drunknar varje år för att ramlat i sjön och varit fulla, men det handlar inte lagen om. Den handlar om rena och idiotiska storebrorsfasoner som inte har i ett fritt samhälle att göra. Runt 5000 kvinnor våldtas i detta land varje år, 1500 – 2000 tusen begår självmord, kanske 500 personer dör i trafikolyckor. Hur många avlider på sjukhusen av felaktig eller bristfällig vård? Ett färre antal personer än handens fingrar dör varje år för att den som framförde en båt varit berusad.

Men det är klart, enligt Anna C:s sätt att se det, en pilsner och man är stupfull. En öppen fjärd är samma sak som en snorhal vinterväg.

Och förresten – kräftor kräva dessa drycker, i dessa tider. Min rättighet som medborgare. Inte din rätt att tala om för mig att avstå från, med ”alkoholfria alternativ”. Du dricker inte, det är din sak men du ska inte tala om för mig vad jag ska dricka. Det är min sak.

Sköt ditt - vill du inte dricka vin så låt bli, din sak. Vill jag dricka vin ska du strunta i det, men jag betackar mig för "alkoholfria alternativ".

Missa förresten inte damen på bilden ovan. Vad ska vi kalla henne som bjuder på vin, utan att kolla ålder, på gatan, kanske gratis...? Vad säger du Anna, tror du fängelse i två år räcker?