onsdag 4 januari 2012

Det är skillnad på rasism

För knappt en månad sedan mördades brutalt en 44-årig man i Ludvika. Han var svensk, tvåbarnsfar och mördades av allt att döma utan provokationer eller anledning av några ungdomar med ”utländsk bakgrund”. Sedan dess har jag inte sett ett ord i pressen om detta. Detta är länken i DN till nyheten, och att man inte lyckats gripa gärningsmännen, och pressen verkar helt ha släppt nyheten. Huruvida man gripit gärningsmännen vet jag ej.

Men idag i DN kan man läsa att två personer i England får livstid för ”brittiskt rasistmord” (länk). Givetvis går man ut med stora bilder, straff, domaruttalanden och namn på förstasidan. Man skräder inte orden om rasism och ligistgäng.

Visst är det märkligt? När två personer vilka har ”blek” hy, mördar en mörkhyad person i England, blåser DN upp det till förstasidan med bilder straff och allt. Detta emedan inte ett ljud skrivs om mordet i Ludvika. Är det månne för att ligistgänget var ”färgade”, och givetvis finns det inga kopplingar till rasism?
Ett snyggt exempel på rastertekniken, eller hur DN? Berätta bara för läsarna vad Ni vill att de ska få veta. Eller kanske anser ni rent rasistiskt, att en "blek" svensk tvåbarnsfar i Ludvika är mindre värd rent nyhetsmässigt än en "oblek" 18-åring i England?

8 kommentarer:

Anonym sa...

Men icke-vita kan ju inte vara rasister! Det skulle ju innebära att t.ex. inte palestinier får hata judar, att inte pakistanier får hata indier, att inte nordkoreaner får hata sydkoreaner och att inte somalier får hata kenyaner.

Viktigast av allt är väl att inte glömma att om två svarta mördar en vit så beror det troligtvis på det hemska förtryck vita människor har utsatt, kanske inte just gärningsmännen för, men folk som råkar dela gärningsmännens hudfärg och som levde i ett angränsande land till deras (som de inte ens föddes i) för ett par hundra år sedan. ;)

Håller verkligen med dig till 100%. Det är så patetiskt att tro att endast vita kan vara rasister. Nu ser ju våra diskrimineringslagar ut på så sätt att man anser att en majoritet i befolkningen inte kan diskrimineras. Det resonemanget hos svenska politiker och jurister rättfärdigar ju för guds skull apartheid.

Realist, inte foliehatsrasist sa...

Jag håller i grund och botten med om dina åsikter men du verkar ju helt verklighetsfrånvarande.

Du ser väl själv skillnaden i nyhetsvärde mellan ett relativt ordinärt (hemskt ordval, men jag hoppas att du förstår vad jag menar) mord där man inte har gripit någon gärningsman samt saknar misstänkt och ett uppmärksammat mord som har orsakat stark kritik mot den brittiska polisen och där man efter nästan 15 år helt plötsligt säger sig ha bevis och dömmer två (nu) vuxna män till livstids fängelse?

Ta av dig foliehatten och börja tänka lite kritisk (på riktigt, att se konspirationer överallt är inte att tänka kritiskt), din text var mest pinsam att läsa...

Ulmerkotten sa...

Realist utan foliehatt:
Hur många exempel vill du ha på att media mörkar alla fall där inblandade är "av utländsk härkomst"?
Här har du ett exempel i dagens DN. Det handlar alltså om en dömd person, och det finns inget som helst hinder att gå ut med namn och bild i pressen.

http://www.dn.se/sthlm/dom-efter-valdtakt-mot-barn-overklagas

Man gör aldrig någon koppling mellan morden/de kriminella gängen i Malmö eller Södertälje och invandringen. Man skyller på tullen, vapen, taskig uppväxt, "socioekonomiska faktorer", samt att personerna är "utsatta".

Varför tror du det finns en site som heter Avpixlat (tidigare PI)?

Märkligt nog stämmer detta mycket väl med "Lilla Saltsjöbadsavtalet" (jaaa.som aldrig funnits).

Johan sa...

@ Realist, inte foliehattsrasist

Menar du på fullt allvar, att det skulle vara ett "ordinärt mord" att en tvåbarnsfar oprovocerat (!) sparkas ihjäl av en klunga afrikaner, när han är på hemväg tillsammans med två kamrater (som också blir sparkade och slagna, men överlever)?!

-----

Att två män idag kan dömas för ett nästan femton år gammalt mord i Storbritannien beror enbart på att DNA-tekniken har utvecklats.

Realist, inte foliehatsrasist sa...

Ulmkotten: Jag behöver inte ett enda, som jag skrev klart och tydligt i min kommentar så delar jag åsikt med bloggaren.

Avpixlat fyller precis samma funktion som den här bloggen och Flashback (m.fl), de är alla del i ett stort nätverk av huvudsakligen hobbyrasister som smeker varandras egon. De kommer aldrig övertyga någon som inte redan tror att invandringen är skadlig. Jag vet eftersom jag var övertygad sosse fram tills för ett år sedan. Jag bytte åsikt när jag träffade en skärpt Sverigedemokrat som berättade för mig om de sociala förhållandena invandringen skapar samt vad den kostar. Han backade upp sina argument med tydliga och objektiva källor, inte skräp som dåvatande PI (som ändå var bättre än Avpixlat är).

Så sammanfattningsvis: Det fungerar inte att framstå som oseriös om man ska övertyga någon, vilket jag antar är bloggens syfte.

Johan: Jag vet att ordvalet var dumt, jag skrev det till och med själv...

Jag vet inte hur ofta du är ute i en stor stad på en lördag eller fredagkväll men folk blir oprovocerat misshandlade hela tiden. Sorgligt nog händer det att folk dör ibland också. Det står om sådana mord i tidningarna hela tiden och med andra ord är nyhetsvärdet inte så stort, speciellt inte i jämförelse med ett uppmärksammat brittisk mord.

Jag utgår även från informationen i bloggen så jag antar att de inte har någon gärningsman att åtala.

Ulmerkotten sa...

@Realist, inte folihatsrasist

Utmärkt. Vad jag menar med blogginlägget är alltså två saker: för det första att media mörkar i stort sett alla fall där invandrare är knutna till brott eller brottslighet.

Detta är avsiktlig och direkt påverkan av läsare/tittare.

Vidare ställer jag mig frågan om det inte är rasism att hänga ut brottslingar som har svenskklingande namn och utseende, emedan man avsiktligt inte skriver/berättar om personerna har utländsk härkomst bakgrund. Ett tag substituerade man t.o.m. deras riktiga man mot något svenskklingande som "Lisa", "Johan" eller så, men det verkar man ha slutat med.

Jag tror dock du gör samma tankevurpa som politikerna i gemen; Man kan inte skilja på invandringspolitik och rasism. Man tror eller menar att alla som är kritiska emot invandringspolitiken är rasister. Så är inte fallet, och det är när det gäller detta, verkar det vara någon form av kortslutning bland politikerna med en massa paradoxer i handlande, lagar och förslag.

Själv anser jag mig inte vara hobbyrasist, och du får gärna påtala om du hittar något i min blogg som är rasistiskt, så jag kan radera det.

Johan sa...

@ Realist, inte foliahatsrasist

Betr. Ludvikafallet så har fyra män varit anhållna och två är häktade - detta rapporteras endast av lokalpressen.

http://www.dt.se/brottsplats/1.4262585-drapmisstankta-omhaktade

Ulmerkotten har rätt, svenska journalister ger medvetet en snedvriden bild - rapporterar ingående om somliga fall och mycket lite (eller inte alls) om andra.

Och de går längre än så...

Jag såg en kommentar på en annan blog:

"Goda vänner, serbiska medelklassmuslimer, sekulära, men kulturellt identifierande sig med islam, ville rösta i Gamlestan i Göteborg i förra svenska valet, men blev igenkända av ungdomar som vaktade utanför och ville hindra deras deltagande, med exakt samma argument som nu återges i Danmark.

Hot om repressalier förekom, bland annat att dom skulle antecknas i mosken som antimuslinska om dom röstade.

Hur stort fenomenet är i Göteborg låter jag vara osagt, men det finns uppenbarligen.

Det fina i historien är när jag talade lätt upprört med en annan vän som arbetar som vikarierande nyhetsjournalist på GP om detta.

Jag ansåg att detta uppenbara störande av demokratiska rättigheter och rena brott mot svensk lag borde ha ett hyfsat nyhetsvärde och hoppades få lite grävande i, speciellt när det ju talades högljutt om demokratins försvar mot antidemokratiska krafter, allas lika värde och vi gillar olika.

Svaret blev lakoniskt:

"Jag blev tillsagd att inte ta upp något som kan anses nära främlingsfientlighet. Detta hör dit. Glöm det"

Johan sa...

@ Realist, inte foliehatsrasist

Du kanske är omedveten om hur starkt avvikande, som svenska media är?

Här är en Aftonbladets rapportering om ett aktuellt fall:

"Naken man på tåg dömd till fängelse

Göteborg. Tågresan i november blev en mardröm för två kvinnor. En narkotikapåverkad man som gått på Stockholmståget i Göteborg klädde av sig naken och försökte våldta dem. Han var mycket hotfull och sparkade en av dem i magen,

Skaraborgs tingsrätt har nu dömt honom till fängelse i ett år och tio månader, skriver webbtidningen Skövde Nyheter.

Han döms för försök till våldtäkt, våld och hot mot tjänsteman, misshandel, olaga hot, våldsamt motstånd och narkotikabrott."

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14175770.ab

Att mannen var somalier anser svenska journalister, att väljarna inte bör känna till.. det kan ju "nära främlingsfientlighet".

Läs vgnt:s mer fylliga beskrivning av fallet

http://vgnt.se/somalisk-krigare-domd-for-valdtaktsforsok-pa-tag/

Jämför sedan med BBC:s rapportering om ett annat fall.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-16427840

Vilken brottsrapportering - Aftonbladets eller vgnt:s - tycker du (mest) liknar BBC:s?