Skillnaden mot DDR är...

 Men nu har DN inte fattat ett dyft (artikel). Ta och läs historien på Avpixlat så fattar man enkelt  vad det går ut på.

Om vi börjar med det nysvenska ordet ”papperslösa”, så är det bara en skönskrivning för personer som olagligen befinner sig i landet. Man kan i och för sig tycka synd om dem, men det kan man göra med massor med folk i detta land av olika anledningar. Det hör inte till saken – de bryter mot svensk lag genom att befinna sig i detta land. Att underlätta för dessa personer, stödja dem eller liknande är likaså ett brott. Precis som det är olagligt att gömma bankrånare som är på flykt om man vet att de är efterlysta av myndigheterna. Ska det vara så svårt för DN att fatta?

Jag känner inte till det aktuella fallet, men enligt Avpixlat handlar det om en familj som har fått sin sak prövad, helt enligt svensk lag och inte bedömts vara flyktingar. Att Kenny Källström tycker att ”…familjen som har ett reellt skyddsbehov.” Är hans personliga åsikt, men i detta land gäller svensk lag. Det finns många lagar jag tycker illa om, samt utslag av domstolar, men jag är likafullt skyldig att acceptera domstolars beslut samt att följa lagen.

Mitt i DN:s artikel kan vi läsa följande om Avpixlat; ”… en sajt där hätska rasistiska utfall mot svensk asyl- och flyktingpolitik är det genomgående temat.”

Detta är helt fel och lögn. Jag har läst PI i flera år och nu Avpixlat, och kan meddela följande: Rasistiska utfall accepteras inte, de som har försökt har fått sina kommentarer raderade och har blivit bannade från siten. Man följer svensk lag, och rasism är inte tillåtet enligt denna. Hade Avpixlat varit rasistisk hade den stängts för länge sedan, var så säker.

Man har däremot hätska utfall mot svensk asyl- och flyktingpolitik. Det är helt riktigt och det är en ren demokratisk rättighet att kritisera och på nätet diskutera samt diskutera en politik man anser felaktig, men det har inte ett dyft med rasism att göra. Kanske DN ville lista de ämnen som man i detta demokratiska samhälle, med yttrande- och tryckfrihet inte får diskutera? Tack på förhand. Är det godkänt att diskutera svensk ekonomi, försvarspolitiken, arbetsmarknadspolitiken, skolpolitiken, invandrings/flyktingpolitiken, sjukvårdssystemet, integrationspolitiken, infrastrukturpolitiken, jordbrukspolitiken eller miljöpolitiken? Vilka av dessa är undantagna från lagen när det gäller tryck- och yttrandefrihet, och tabu att diskutera utan att DN skriver smörja. Om jag kritiserar jordbrukspolitiken, betyder det att jag har förutfattade meningar om bönder eller tycker illa om dessa?

En sådan lista från DN och SvD vore mycket bra och hjälpsam att ha, så man vet vilka åsikter som de accepterar. Märk väl, både DN och SvD raderar kommentarer och länkningar till bloggar som man inte anser politiskt korrekta, detta trots att de varken strider mot lagen eller de kommenteringsregler man stipulerat. Det är svensk demokrati och tryckfrihet.

Skillnaden mellan det som skedde i forna DDR, när det gäller censur och vad som sker idag är denna: I DDR visste folk vad som skedde om man kritiserade förd politik och straffen därför. I Sverige 2012 finns precis samma censur, men den låtsas man inte om och förnekar. Denna blogg är bannad av SvD, och det spelar ingen roll om jag skriver om färgen på koskit och länkar till en artikel i SvD – länkningen kommer att raderas av Interaktiv Säkerhet AB i Varberg som SvD anlitat för att göra jobbet.

Observera även att DN i detta fall förhindrat blogglänkningar och kommentarer, eftersom det de påstår är den sanning du ska få veta – bara deras.


Här kan Ni se möjligheterna att kommentera DN:s artikel:

Inga kommenteringsmöjlighter, inga blogglänkningar och ingen journalist har skrivit under eller givit e-mail. Vad säger man? Världsklass i PK!