Censur och propaganda - spel mot samma mål

På ledarplats idag kan man i denna artikel,  läsa att man inte vill ha censur (usch, det är ett fult ord som ingen törs nämna eller förespråka), men i stället heter precis samma sak ”utrymmet i offentligheten ska krympa”. För att inte prata om en vänsterpartist som menar att ”Att vägra ta debatten handlar enligt honom om att bestämma debattens innehåll så att vissa frågeställningar bli omöjliga att yttra.”.

Man filosoferar alltså hur man ska tysta åsikter som inte är PK men fullt lagliga. Man går kräftgång mellan att ändra lagen med ren censur så man kan tysta alla som inte ”håller med” och ett öppet demokratiskt samhälle. Man kan ju inte säga det rent ut, men censur är vad det är vad det handlar om. Någon drar till med något opassande inte publicerades för att det inte ”höll tillräckligt hög intellektuell nivå”. Personen i fråga har tydligen en chefsposition på Aftonbladet, och om denna tidning började bekymra sig om intellektuell nivå, kan de spara 90% av både det papper de använder och lika mycket trycksvärta.

Men åter till problemställningen. Man ska ha klart för sig att censur och propaganda är i princip samma saker, eller i alla fall spel mot samma mål. Censur hindrar åsikter som inte är passande att komma fram, och idag har vi i detta land censur. Det döljer man genom t.ex. i dagstidningarna på nätet bara tillåta de åsikter som passar. Man tillåter inte kommentarer eller raderar kommentarer, även om de är fullt lagliga och håller ”god ton”. Man vill helt enkelt inte visa fullt lagliga åsikter i vissa ämnen även om de borde enligt lagen tillåtas. Ingen reagerar, detta eftersom tidningarna kan gömma sig bakom sitt utgivaransvar.

En liknande historia är det med blogglänkningar, med den fundamentala skillnaden att det som någon skriver på sin blogg är inte tidningarnas ansvar. Alltså, rent juridiskt har en tidning inget som helst ansvar om man länkar till en blogg där texten är olaglig. Men trots detta raderar man länkningar till bloggar och åsikter som inte passar. Det är inget annat än ren censur.

Vad har det nu för koppling med propaganda? Jo, det intressanta med propaganda är att det handlar om en enkel sak; påverkan. Påverkan kan man uppnå på olika sätt, dels genom att berätta vad man vill propagera för, men det är en förlegad teknik och alla fattar när de hör propaganda. De mest fundamentala propagandasakerna var t.ex. gamla affischer från 30-talet, väldesignade och fina med ett klart budskap. Före varje val kan vi ännu idag se liknande ålderdomliga naiviteter med leende ansikten på affischer med någon flummig text. Vem kommer 2014 rösta på något parti för ”de finaste och bäst designade valaffischerna”? Jag hoppas ingen.

Så propaganda idag är den bild man vill ge medborgarna dels genom positiv sådan och genom att dölja det man inte vill visa eller berätta. I mitt senaste inlägg efterlyste jag t.ex. statistik vad beträffar sexualbrott i Sverige de senaste 7 åren. Någon sådan finns inte att tillgå i statistikens förlovade land. Det fanns ju tidigare från BRÅ. Fråga dig varför, bara som exempel.

Man ska vidare ha klart för sig att propaganda bedriver man inte som en kort kampanj, utan under flera år, eller årtionden för att uppnå det man vill. Man trummar in nysvenska ord som ”invandrare” (jag minns hur det gick till), ”ensamkommande flyktingbarn”, eller höjdaren ”papperslös”, för att påverka medborgarna i avsedd riktning.

Nej, nu måste jag sluta. Men du kan ju kolla på de länkar SvD visar om det finns en länk till denna blogg. En aning märkligt, eller hur, eftersom SvD inte har det publicistiska ansvaret för vad som står här, och bloggen är pingad i Twingly. Men censur och propaganda finns väl inte i Sverige 2013? Eller…?

Om du är överraskad kan jag berätta att SvD valt att ”fetbanna” denna blogg sedan några år, helt oavsett vad jag skriver om. Men det är väl inte censur? Eller…?