Eleonore i UNT

Vi vet ju alla att skolor i invandrartäta ”berikningsområden” har katastrofalt dåliga resultat. Detta trots att det finns något som heter ”socioekonomiskt stöd”, vilket innebär att skolor i berikarområden får mycket mer pengar per elev än i skolor där barnen har svensk bakgrund.

Så jag hittade denna artikel i Upsala Nya Tidning, med rubriken ”Utlandsfödda elever har bättre skolresultat”. Jag var tvingad att läsa artikeln för jag fattade omedelbums att det var fråga om ren och felaktig propaganda.

Saken är ju den att man på alla sätt försöker dölja alla problem den sanslösa invandringen för med sig, och är man naiv och läser utan att ifrågasätta (i synnerhet om man bara läser rubriken), får man bilden att utrikesfödda elever har bättre resultat än elever födda i Sverige.

Efter lite funderande och ifrågasättande kan man konstatera att artikeln är ett typexempel på både felaktig användning av statistik samt ren propaganda. Just därför är den intressant. Man kan ju förvänta sig att antagligen 95% av läsarna inte läser mer än rubriken. Alltså kan vi ställa oss frågan; bättre skolresultat än vaddå? Tidigare? Svenskfödda elever, eller vad? Varför har man valt ordet ”har”?

Men nu tittar vi på vad det står, och vad Eleonore Lundkvist (M) skrivit, och svammelfaktorn når oanade höjder. Men det är klart att eftersom titeln är direkt PK, hamnade på förstasidan i UNT.

För det första – vilket material baseras detta på? Ingen hänvisning eller vetenskaplig relevans ges. Är det någon som hittat på, eller tror detta?
För det andra – Hur görs dessa undersökningar? Mellan tummen och pekfingret?
För det tredje – Hur många har ingått i denna undersökning? Tio elever eller hundratusen?
För det fjärde – Var har undersökningen gjorts? Vilket område eller vilka skolor gäller det?
För det femte – vad är ”meritmedelvärdet”? Om det nu finns riktiga rötägg i skolorna kanske man skulle byta till ”meritmedianvärdet”.
För det sjätte – Varför nämner EL att det stigit? Om så är fallet har man alltså gjort liknande undersökningar tidigare. Om så är fallet borde väl ”visar” vara ett mer relevant ord i titeln än ”har”?
För det sjunde – Ordet ”validering” gäller yrkeskunskaper och inte skolresultat. (Jaaaa, validering är det mest missbrukade och felaktigt använda ord som finns, jag vet. Jag har jobbat med valideringar i 20+ år)
För det åttonde – ”Det är för tidigt att säga vad ökningen betor på..”, OK, när vi vet det blir det fest, men det ser väldigt lovande ut.
För det nionde – Varför just elever i årskurs åtta? Eleverna går ju 9 år i grundskolan och sedan på gymnasiet. Varför är just årskurs åtta intressant, är det något riktmärke eller vad?
För det tionde – vad är signifikansen mellan pojkar och flickor? Snackar vi om något könsrelaterat?

Sedan syr vi ihop det ovan med lite svammel och floskler, och slutar med;” En bra skola som ser varje enskild elev är en nyckel för att känna delaktighet och framtidstro i vårt samhälle.

Därför ska vi fortsätta det målmedvetna arbetet att stärka skolorna i Uppsala. Fortsatt alliansstyre i kommunen är en förutsättning för detta och resultaten bekräftar att vi är på rätt väg.”…så har vi en perfekt PK-artikel i UNT. Man får gratulera till förstasidan dock. Det jag skriver här rubriceras som ”nätmobb”. Jag tar det inte längre som skällsord, utan snarare som...en kvittens på att jag inte är en naiv idiot som bara läser PK-artiklar med stora blå ögon och röstar på sjuklövern. Artikeln eller insändaren är fullt i klass men något Kent Persson skulle kunna ha skrivit, och till det får man ju gratulera Eleonore.

UNT kommer givetvis inte länka hit. Opassande länkar gillas inte och kommentarer raderas obönhörligt enligt PK-instruktioner. Det är yttrande- och tryckfrihet i Sverige 2012. Men om du, Eleonore vill kommentera och debattera här går det bra. Välkommen! Jag raderar inget som inte strider mot lagen.