torsdag 13 januari 2011

Skuldbelägga muslimer?

Ullenhag är ju ”integrationsminister”, och han uttalade sig för ett tag sedan om att han ville skapa ekonomiska frizoner i invandrartäta områden för att gynna den ekonomiska utvecklingen i dessa områden. Nu är han i syretältet igen som man kan läsa i DN och SvD.

Men nu var det muslimerna och integration. Grejen är ju den att det inte alls handlar om integration. I det svenska samhället finns inte islam, och därför handlar det snarare om att skapa en parallell värld för muslimer och inte att integrera dessa i det svenska samhället. Alltså, acceptans för den muslimska religionen att finnas och existera i det svenska samhället är ämnet och inte att integreras. Man accepterar muslimska friskolor, byggandet av moskéer, muslimers matvanor, segregation, kvinnosyn, o.s.v. Man vill alltså inte integrera utan skapa ett land där alla lever i ett lyckligt samförstånd med acceptans för varandra.
Nu visar ju historien att ju fler olika befolkningsgrupper ett samhälle har, och ju fler religioner som finns, ju större är risken för konflikter.

Ullenhag vill genom mötet med muslimer i detta land motverka ”islamofobi”, detta som en följd av den tomte som sprängde sig i luften i Stockholm i julhelgen.

Den första fråga man måste ställa sig är då hur islam passar in i ett modernt västerländskt samhälle? Svaret på det borde till och med Ullenhag känna till. Islam har en gammal bok skriven på 600-talet som är absolut lag i muslimers ögon och det finns hur många exempel som helst på att denna inte är förenlig med ett modernt samhälle. Men detta väljer svenska politiker att bortse ifrån och menar att man ska acceptera. Ren strutsmentalitet alltså. Hur är det med acceptansen för yttrande och tryckfrihet när det gäller Lars Vilks? Är hans alster något som muslimer accepterar? Jyllandsposten? Vi ska acceptera islam och muslimer, men de ska inte behöva acceptera oss svenskar och våra lagar, är det så?

För det andra, hur många bevis finns det på att islam är en fredlig religion som accepterar de som inte är muslimer? Svaret är givet; det står i koranen att de som inte är troende muslimer är mindre värda och ska bekämpas med alla medel. Alltså menar Ullenhag att svenskar ska acceptera islam emedan muslimer inte ska acceptera svenskar.

Är det någon som vill hävda att alla de tusentals attentat och mord av oskyldiga som muslimer utfört de senaste 20 åren inte utfördes av troende muslimer? Vad stod det i brevet Stockholmsbombaren lämnade efter sig?

För det tredje; hur många terroriststämplade organisationer är knutna till islam, och hävdar att deras verksamhet och de dåd de utför är rent religiösa gärningar? I stort sett varenda terroristdåd finns det någon muslimsk terrororganisation som gladeligen tar på sig och är stolta över.

Alltså; det finns hur mycket bevis som helst på att även om bara en liten klick av alla de som är troende muslimer är terrorister eller potentiella sådana, är det för många. SÄPO snackade om 200 i detta land. Vi har alltså ca 200 potentiella massmördare i Sverige. En, är en för mycket. Det kanske vore läge för en ”Nollvision”?

Vidare har vi ju fenomenet att i de fall terrorattentat inträffat, plockar man upp imamer och andra muslimer som känner/kände personen i fråga och då kommer alltid samma visa; ”…hade ingen aning om”, ”…inga indikationer”, ”…vanlig kille”, och sedan lite snack om att islam är en fredlig religion och att personen måste haft en felaktig tolkning av koranen. En klassiker som vi sett ett flertal gånger. Visst är det märkligt? Samma visa varje gång, men ingen muslim har mig veterligt lyft ett finger för att förhindra terrordåd, och vidare är det tydligen accepterbart att ljuga om det gagnar islam, i synnerhet för icke-muslimer. Benaouda hade ingen aaaning om vad hennes svärson höll på med. Stockholmsbombarens imam hade ingen aaaning om vad som skulle hända. En terrormisstänkts fru säger "Han är en normal muslim" i DN idag.

Men ”…ursvenskt är bara barbariet”, enligt statsministern. Kanske kan man klassa våra förfäder långt tillbaka i tiden som barbarer. Men man undrar då vad han tycker om den svenske medborgare som varit imam i Rinkeby i sådär 10år, och nu är kommendör inom Al-Shabab? Lite tips om Al-Shababs verksamhet och ”svenskens” senaste aktiviteter i islams namn finns på dessa länkar. Kanske något för Ullenhag och Reinfeldt att studera.

Expressen

Nyheter24, länk 1

Nyheter24, länk 2

Så, Ullenhag. På svaret om hur man motverkar islamofobi finns det två svar: Antingen fortsätter man slå ljusblå dunster i svenskarnas ögon via media som noga selekterar information enligt rasterpropagandans regler, eller åxå förbjuder man islam att verka i detta land.

14 kommentarer:

Anonym sa...

Du tar här upp den rätta utgångspunkten. Tror inte att Ullenhag mäktar arbeta efter denna linje. Det är själva grunden för vilket vi inte kan acceptera islam här.
Denna"religion" är omöjlig att översätta för oss västerlänningar!
Vi har alltså rätt att ifrågasätta nämnda utan att stämplas med vissa uttryck.

Anonym sa...

Så jäkla klarsynt och bra skrivet!

Ulmerkotten sa...

Tack! Missa inte länkarna. Exempel på fredens, kärlekens och acceptansens religion 2011.

Anonym sa...

Helt rätt, det här handlar inte om integration, det handlar om parallella världar och Ullenhags önskan om att sprida islam i Sverige.

Anonym sa...

Men att skuldbelägga en hel grupp sverigedemokrater, det har han inga problem med att göra.

Anonym sa...

BRILJANT beskrivning av verklighet!

Ingen erkäner att det inte handlar om integration.
Landets samhället har inte islam, och därför handlar det om ett skapad parallell värld för muslimer som inte vill att integrera sig i det svenska samhället.

Ulmerkotten sa...

@Jerry

Tack (och ni andra åxå)!

Ja, det finns en riktigt allvarlig logikvurpa i politikernas argumentation. Ska de integreras i det svenska samhället eller inte? Om svaret är nej, kan man ju börja med sharialagar i "berikarområden", och inbördeskriget är snart ett faktum. Om svaret är ja, måste man omedelbart förbjuda islam.
Några mellanvägar finns inte.

Jolalus sa...

På flera håll i landet samlades på måndagskvällen den 13/12 muslimer för att visa upp sitt avståndstagande mot jihadistkrigaren Taimour Abdulwahabs misslyckade massmordsdåd.
.
Av landets ca 400,000 muslimer kom 35 personer till ”demonstrationen” i Göteborg och i Stockholm samlades hela 80 stycken.

Klartexten sa...

Mycket bra skrivet! Jag vill minnas att SÄPO skrev att man KÄNDE TILL 200 våldsbenägna islamister. Tillkommer förstås alla som SÄPO inte känner till!

Härligt skrivet som sagt!

Har du inte sett denna film så se den! Chockerande:
youtube=http://www.youtube.com/watch?v=_f1P-d3gFEk

Anonym sa...

Angående Al-Shabab så är det kanske av intresse att lösa följande artikel från Norge: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2287146.ece

"Mange somaliere mener Al-Shabab blir svartmalt som terrorister for å svekke motstandskampen. Ali Hassan sier det rett ut: - Alle somaliere støtter Al-Shabab."

Kraxpelax sa...

Ja, han måste ju prata strunt. Den enkla sanningen är att muslimerna HAR ett kollektivt ansvar och därmed skuld för terrorismen. Vilket gång på gång visar sig. Gilla-olika-kult-ideologin ligger i ruiner, men det kan inte politikerna säga rent ut. De är strukturellt nödsakade att ljuga och svamla och hyckla. Sådan är dUmokratin.

Visst är vi alla människor. Det är inget fel på muslimer i sig. Men de sitter likafullt ohjälpligt fast i en kollektiv struktur, en kultur, en etnicitet (vars markör är religionen), och det bara funkar inte.

Huntingdon har rätt. Clash of the civilisations. Det är vad det handlar om. Det inser det svenska folket. Muslimerna också. Allihop! Och tiger. Försiktigtvis.

Men förklara en sån enkel sak för en helt vanlig superkorkad, halvt ihjälpriviligierad svensk chefredaktör. Hur har vi det på Jyllandsposten? Det är nog säkrast att vara Feg & Dumanist.

- Peter Ingestad, radikalkonservativ

Anonym sa...

Denna video är så enkel och ändå BRILJANT!
Nu blir det intressant vilket Al Taquia presenterar muslimerna härnäst…

Tre saker om Islam;
http://www.youtube.com/watch?v=RzAE5Ui4yPA

Revolution-Evolution sa...

Bara kort:

Muslimer har inte ett kollektivt ansvar för terrorism och islamistisk radikalism.

1. Muslimer är inte en enda etnisk grupp. De kommer från många länder med egna traditioner. Turkiska muslimska traditioner skiljer sig markant från somaliska eller indonesiska muslimska traditioner. Och det gör samhällena också.

2. Hur kan muslimer kollektivt verka mot terrorism, dvs. det som ni säger att ni är rädda för? Ni är i själva verket rädda för det faktum att världen och även Sverige har förändrats, men det är en annan historia.

När en vanlig medborgare som är muslim träffar en annan muslim, en radikal islamist som säger hur han har fått veta vad som är den enda sanningen inom islam, vill inte den vanliga medborgaren ha någonting att göra med den personen. Det enda man kan göra är att utesluta sådana personer ur sin umgängeskrets. Och det gör människor. På samma sätt som ni inte vill att den svenska kulturen ska förvanskas till oigenkännlighet, på samma sätt vill inte muslimer att deras kultur och religion ska förvanskas av några galna radikala islamister. Sveriges muslimska föreningar utesluter dessutom medlemmar som uttrycker extrema åsikter. Men personer med extrema åsikter söker sig knappast till vanliga muslimska föreningar. De har sina egna inofficiella föreningar och lokaler. De finns alltså i en helt annan sfär än 99,99% av den muslimska befolkningen i Sverige.

För att dra en parallell om kollektiv skuld, måste jag nämna det nazistiska Tyskland. Det tyska folket gillade överlag vad nazisterna gjorde (ekonomin blev bättre, jobb skapades, fabriker öppnade, infrastrukturen utvecklades, VW, autobahn, etc). De gick också på nazisternas propaganda om den inre fienden, om att alla landets problem var judarnas fel. Alla accepterade tyst (och vissa var också med i) judeförföljelserna. När sedan det tyska folket efter andra världskriget insåg vad som hade utförts i deras namn, när de fick veta vad som hände i utrotningslägren, blev det för mycket. Idag är inga "vanliga" tyskar stolta över sitt nazistiska arv. Dessutom åtalades och dömdes de nazistiska ledarna i Nürnberg, det tyska folket fick inte länge dras med en kollektiv skuld. Och nu talar vi om några miljoner mördade i deras, en hyfsat homogen grupps namn.

Har det svenska folket en kollektiv skuld och kollektivt ansvar för det första rasbiologiska institutet i världen som öppnades i Uppsala i början av 1920-talet, och som tjänade delvis som inspiration för nazisterna? Har hela det svenska folket en kollektiv skuld för det svenska kungahusets djupa nazistiska kopplingar? Har hela det svenska folket, inklusive er, en kollektiv skuld för folkhemmets tvångssteriliseringar av kvinnor som var avvikande för normen?

Har hela det svenska folket ett kollektivt ansvar för att muslimska kvinnor i Sverige inte ska bli trakasserade och angripna i detta fria och demokratiska land? http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1348238/Stenen-i-ryggen-blev-droppen.html

Varje persons handlingar får stå för den personen. Ni jobbar väldigt hårt för att skapa er en fiende av en grupp människor som består av ett hundratal nationaliteter och etniska grupper, som bara delar en gemensam religion, som i sig är uppdelad i flera grenar vilka definieras av de specifika nationella och etniska kulturella historierna.

Förstod ni den långa meningen? När ni klart och tydligt kan definiera vad är svenskt och vem är svensk, hurdan är man när man är svensk, då ska jag sätta mig ner och definiera klart vem och hur en muslim är.

Jag skulle gärna vilja höra er definition av svenskhet. Hur svensk är Mona Sahlin och/eller Fredrik Reinfeldt? Eller Nyamko Sabuni? Eller Zlatan Ibrahimovic? Eller den förste "Lasermannen"?

Och vem är svensk? Vad är svenskt?

Jag väntar på era svar. Lämna bara en kommentar på senaste inlägget i min blogg om ni vill, strunta bara i själva inlägget. Jag skulle vilja ha en diskussion bara för att förstå varför era åsikter och er generella fientlighet mot muslimer är så oerhört stor.

Anonym sa...

@ Revolution-Evolution
Jag instämmer med punkt 1.
Jag håller inte med punkt 2.
Jag har ingenting mot Islam eller muslimer.

Däremot är jag mot islamister, alltså den sorts muslimer som lever med SHARIA lagar.
Det är ju dessa islamister som tar till våld för att sprida Islam.

Du frågar; "..Hur kan muslimer kollektivt verka mot terrorism,.."

Förklaringen är enkel!
Be muslimerna i landet att skriva under petitionen ”STOPP FÖR SHARIA”! http://www.petitiononline.com/swsharia/petition.html